300.000 persones són les que es quedaran sense opció a Euskal Herria. Algunes poder canviaran el vot i apostaran per una opció abertzale com és Eusko Alkartasuna, una de les poques organitzacions polítiques que s’ha manifestat clarament en contra de la "ley de partidos" i de la seva aplicació contra "Askatasuna" i "Democracia 3M" però tot i que es puguin trobar opcions properes la prohibició de vot a 300.000 persones és una perversió democràtica.
L’esquerra abertzale ha estat en molts casos immobilista, com ho ha estat l’Estat, i la via del diàleg s’ha encetat ja diverses vegades i mai ha tingut èxit però això pot ser excusa, en una democràcia, per prohibir la participació democràtica d’aquelles persones que opten clarament per la via democràtica i no per la de la lluita armada?
El fet de deixar orfe l’esquerra abertzale d’un partit polític representatiu a nivell institucional no serà per via de les urnes sinó per prohibició directa i això no afavoreix el procés de pau ni reforça el sistema democràtic, més aviat afebleix i enfronta. Aquesta no és la via.
La fortalesa del sistema democràtic és, precisament, el poder parlar, dialogar, debatir, des de la discrepància i fer-ho amb respecte. Podriem dir que una part de l’esuqerra abertzale nega aquest respecte, però podem negar el vot a un 10% de la població d’Euskal Herria? francament crec que no, crec que un enfortiment del sistema democràtic passa pel diàleg i per consensuar el procès de pau, com s’ha fet a Irlanda.
M’agradaria, francament, molt, que es comptessin els vots nuls que es situen en aquesta franja de votants. els cal més autoc´ritica? si però a la resta, i sobretot a l’Estat, també. és recomanable llegir l’entrevista de l’Avui a Julen Larrinaga el 18 de febrer.
